La question n'est pas de savoir s'il faut faire la souveraineté du Québec .
Là dessus il n'y a aucun doute , nous devons le faire !
La question est : Faire la souveraineté du Québec pour qui ?
Pour le peuple ou pour une petite élite néo-libéraliste québécoise ?
Souvent, trop souvent le confort de ces coquerelles droitistes créé l'inconfort de la majorité !  |
Contacter l'auteur de ce blog
Sommaire
| CALENDRIER |
| Lun | Mar | Mer | Jeu | Ven | Sam | Dim | | | | | | | 01 | | 02 | 03 | 04 | 05 | 06 | 07 | 08 | | 09 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | | 30 | | | | | | |
<< Novembre >> |
Ajouter archive-sergio-rosem à vos favoris
|
|
|
| 
Quoi redire sur Vigile ?
http://www.vigile.net/
Vous vous souvenez la dernière fois que je vous avait parlé de ce portail portant sur la souveraineté et supposément dépéquisé , donc je vous parlais dans l'article
Vigile le symbole de la tricherie péquiste ! ?
http://sergio_de_rosemont.monblogue.branchez-vous.com/2009/09/14#211876
Quoi dire d'autre à part que Vigile n'est maintenant rendu que l'ombre de lui-même .
ET OUI VIGILE EST RENDU L'OMBRE DE LUI-MÊME !
Si vous regardez la section TRIBUNE LIBRE qui est en fin de compte un forum !
Et le but d'un forum c'est de débattre sur des points de vue, des idées, sur des principes ou sur des idéologies .
Et évidemment débattre ca sous-entend que les participants n'ont pas nécessairement la même opinion et ne sont pas nécessairement de la même idéologie.
et l'un des principes d'un forum est de débattre et de donner son opinion non seulement sur l'article proposé par un auteur , mais aussi sur les réponses des autres visiteurs .
Mais voilà que le gestionnaire de Vigile craint tellement qu'un débat puisse virer en désavantage pour les participants péquistes, qu'il a aseptisé cette section TRIBUNE LIBRE où que maintenant le débat, le vrai débat est impossible .
Tout ce qui est possible n'est qu'une piètre parodie de vrais débats !
Imaginez-vous que vous n'avez que droit qu'à une seule et unique intervention que sur le texte proposé au départ par l'auteur et rien d'autre !
Vous n'avez plus le droit de donner votre opinion sur le message d'un autre visiteur ou d'y répondre .
Hum hum ! La section TRIBUNE LIBRE est-elle encore une TRIBUNE LIBRE ?
Et si par malheur vous êtes reconnu COUPABLE d'avoir un opinion légèrement contradictoire pour les péquistes , là...... on vous met tout bêtement sur une liste des bannis .
Ce qui fut mon cas !
En d'autres mots c'est comme si vous auriez le droit à votre idéologie en autant qu'ELLE SOIT LA MÊME QUE CELLE DU GESTIONNAIRE, DE VIGILE SOIT QUE CELLE DU PARTI QUÉBÉCOIS !
Cà doit être ce qu'ils appelles la LIBERTÉ D'EXPRESSION !
Petit détail bizarre que j'ai aussi remarqué, c'est qu'en ce qui concerne les textes solidaires, c'est comme s'il y aurait comme une censure .
Ils se font de plus en plus rares et lorsqu'ils sont édités, ils ne le sont que très brièvement et sur un délai beaucoup plus cour.
Si je prend en exemple le dernier texte de Christian Montmarquette il ne fut publié que moins de 24 heures, même pas 24 heures dans la section sur la page d'accueil , pour être rapidement mis dans les archives où évidemment on ne peut plus rajouter nos commentaires!
Les 2 seules endroits où ont peut y percevoir le peu de place qu'on laisse à Québec solidaire , ne sont qu'à gauche dans la section des liens qui apparaissent sur la page d'accueil , où le lien Québec solidaire apparais qu'à l'occasion. Et l'autre endroit étant à droite en bas où sont les liens vers des articles récemment mis en ligne ailleurs sur internet. En d'autres mots LÀ OÙ IL N'Y A PAS DE RISQUE DE CONFRONTATION D'IDÉE ENTRE PÉQUISTES ET SOLIDAIRES !
Tout ce que ce gestionnaire de Vigile démontre , n'est qu'un manque de COURAGE IDÉOLOGIQUE face à ceux qui ont un optique différent du leur !
Quelle belle preuve de courage n'est-ce pas ?
Personnellement je le sais qu'il y a de bonnes chances que ce gestionnaire de Vigile puisse lire cet article.
Pourquoi j'en suis si sûr ?
Si vous vous souvenez dans l'article précédent
Vigile le symbole de la tricherie péquiste ! .
http://sergio_de_rosemont.monblogue.branchez-vous.com/2009/09/14#211876
j'y dénonçais l'illogisme de la section BLOC ( pour le Bloc Québécois ) alors qu'il n'y avait pas de sections équivalentes pour les autres partis souverainistes et que c'était questionnable étant donné que Vigile prétendait traiter supposément tous les partis souverainiste sur le même pied .
Sachez que même pas 24 heures après que j'aille mis l'article en ligne, la section BLOC fut ôtée !
Quelle belle coincidence !
Sûrement que ce très cher Monsieur Vigile , doit vérifier avec Google se qui se dit sur son Vigile.
Alors tant mieux il saura ce que je pense de son aptitude !
|
|
|
|
|
|
| 
Un racket bien caché ?
Comme vous le savez, il y a fréquemment sur les artères commerciaux des villes des mendiants qu'on appelle aussi à l'occasion quêteux ou bobmeux .
Justement concernant ce phénomène de la mendiancicé , il est survenu la semaine passée un événement faisant en sorte que j'ai commencé à me poser des questions sur une réalité probablement cachée de la vie de ces mendiants .
Y aurait-il un racket de la mendiancité ?
J'explique, il y a à peine 1 an sur l'artère commercial où j'habite, il n'y avait qu'un seul mendiant.
Un vieil homme probablement fin soixantaine , bossu et semblant souffrir de légères déficiences intellectuelles. Cela fait plus de 10 ans qu'il quête sur cet artère .
Il faut dire que c'est qu'un artère commercial de quartier, la main du quartier, avec disons son mendiant attitré.
Mais voilà que cet été j'avais remarqué l'arrivé spontané de 3 jeunes nouveaux mendiants qui n'étaient pas du quartier et qui me semblaient de ne même pas être de la ville.
Le genre qui habituellement qu'on ne retrouve qu'au centre-ville . Disons que notre quartier n'est pas nécessairement le style de quartier à attirer ceux qui viennent de l'extérieur sur le coup.
Oui, sur le coup on a tendance à se dire que c'est sûrement le problème de l'itinérance qui s'étend .
Mais voilà la semaine passée j'attendais mon autobus pour aller travailler , et alors j'ai remarqué un événement qui me paru bizarre .
Il y avait de l'autre bord de la rue à côté d'une boutique de vêtements dans le style rappeur , hip-hop , un jeune dans les 21-22 ans au maximum qui n'avait vraiment pas le style rap. Plus dans le style conventionnel pour son âge, mais avec des vêtements un peu ample , et mal rasé. Portant un côte d'hiver bien standard couleur foncée , et traînant un sac à dos.
Un style un peu craintif quêtant avec un verre.
Il n'avait pas attiré mon attention plus que cela sur le coup, m'étant comme habitué à le voir là à cet endroit à l'occasion depuis 2 mois. Il commençait à faire parti du décors .
Tout d'un coup mon attention fut attirée par un cri venant de ce jeune mendiant qui courait se sauvant en traversant la rue de travers et entrant dans un restaurant.
Il était poursuivi par un autre d' à peu près son âge , un blanc lui aussi dans attriqué dans le style rappeur genre fourche aux genoux et portant un manteau d'hiver court avec capuchon et zippeur , un style très apprécié par les rappeurs .
Vous savez le style de manteau à capuchon comme en fausse fourrure ( en peluche ) qui font penser aux manteaux que portaient les inouits .
Ce second type l'invectivait fortement et agressivement et semblait bien le connaître. Il semblait comme hérité du fait que le quêteux ait réussi à le semer.
Alors il appela en criant un autre type qui venait en sa direction , lui aussi était dans le style rappeur.
Ce troisième type me semblait être le leader, il envoya ce second type ( le poursuivant ) vérifier à un autre endroit .
Ce poursuivant prit approximativement 5 minutes pour revenir.
Pendant ce temps le quêteux se dépêcha à aller vers celui qui me semblait être le leader comme pour tenter de s'expliquer avec, pour un histoire X .
Le poursuivant revient pendant ce temps et alors il me paraissait que le leader et le poursuivant faisaient comme du chantage au quêteux qui reprit sa place et se remit à quêter tout en paraissant très apeuré.
De son bord le poursuivant s'éloigna vers l'est comme pour aller prendre l'autobus pour monter vers le nord de la ville.
Tant qu'à celui qui me paraissait être le leader il continua son chemin sur l'artère vers l'ouest avec un autre qui me semblait être de sa gang.
Ce qui me parait bizarre dans cet histoire c'est que le tout c'est passé en pleine après-midi devant les gens et qu'aucun d'eux me semblaient en tenir compte.
De plus à part le quêteux que j'avais déjà remarqué à quelques reprises , les autres m'étaient totalement inconnus et et de plus, je n'ai jamais revus aucun d'entre eux, que ce soit le quêteux ou les autres.
Alors je me suis posé une question.
Oui , d'accord que ca aurait pu être un affaire de dette de drogue.
Mais je me suis demandé , s'il serait possible qu'il y ait un racket bien caché de la mendiancité sous contrôle de gangs de rue ?
Un racket basé sur un principe de l'intimidation auprès des itinérants désirant quêter , dans le genre qu'on obligerait potentiellement ces itinérants à leurs donner un quota de leurs recettes à la gang en échange d'une certaine tranquillité d'esprit .
Ce pourrait-il que malheureusement j'aille raison ?
Dites-moi !
Donc si j'ai raison, alors cela signifierait qu'à chaque fois qu'on donne un aumône à certains itinérants, que vous trouveriez à enrichir certaines gangs de rue !
Donc voici sûrement un problème de société qu'il faudra bien vouloir y mettre la volonté politique pour le régler ou du moins l'empêcher de prendre de l'ampleur .
P.S : Si vous désirez réellement aider les itinérants, et que vous demeurez à Montréal, il y a les Parcodon, ou vous pouvez acheter un journal l'itinéraire dans lequel si ma mémoire est bonne qui vous donnerons les indications où acheter les coupons repas qui ne sont échangeable que contre un repas
|
|
|
|
|
|
|
Quoi dire des élections municipales à Montréal ?
La première chose que je trouve difficile à comprendre c'est la réélection de Gérald Tremblay et d'Union Montréal , malgré toute la corruption démontrée dans cette équipe, qu'autant de vote pour eux . Il y a des questions à se poser .
Donc pour 36 % de la population, qu'ils aient payer exemple 20 % en trop pour des travaux n'a aucune importance ?
Et qu'on dilapide l'argent de leurs taxes municipales et de leurs impôts fonciers pour satisfaire les amis du parti n'a vraiment aucune importance ?
Quoi penser ?
Que 36 % des citoyens de Montréal sont inconsciemment masochistes ?
Autre détail ridicule venant du camps de Vision Montréal le soir de l'élection même, c'est d'avoir accusé Projet Montréal d'avoir divisé les votes d'opposition et d'avoir permis l'élection de Gérald Tremblay .
Tiens ! Princesse Louise Harel aurait-elle transféré avec elle ce réflexe péquiste d'accuser les tiers partis de les avoir empêcher de prendre le pouvoir comme si juste eux auraient la vérité infuse ?
Comme s'il n'aurait pas fallut que Projet Montréal existe. Comme si toute l'opposition aurait dû avoir l'obligation de voter que pour Vision Montréal .
Pourquoi aurait-il fallut obligatoirement voter que pour Vision Montréal ?
Pour permettre à Louise Harel de satisfaire un petit désir narcistique de pouvoir jouer à la petite princesse , et pouvoir inscrire son nom dans les livres d'histoire ?
Et oui Mme.Harel Montréal c'est tellement un beau terrain de jeu pour jouer à la princesse
n'est-ce-pas ?
Pourquoi aurait-il fallut obligatoirement voter que pour Vision Montréal ?
Pour débarquer Union Montréal et mettre à sa place un autre parti semblable ?
Tant qu'à faire sauter Union Montréal mieux vaut le faire pour mettre à sa place un parti qui lui soit réellement !
Et le seul qui soit réellement différent d'Union Montréal est Projet Montréal !
N'oublions surtout pas que Vision Montréal a déjà été au pouvoir et j'espère qu'on se souvient pour quelles raison que Vision Montréal a été débarqué ?
J'espère que vous vous souvenez car la liste des raisons serait réellement trop longue pour que je vous la mettre ici !
Par contre comme point positif parlons alors de l'avancé , des progrès fait par l'équipe de Projet Montréal .
En 2005 Projet Montréal n'avait obtenu qu'un maigre 8.5 % des votes.
Cette année Projet Montréal a récolté 26 % des votes, en d'autres mots 1 électeur sur 4 a voté pour Projet Montréal . Et c'est remarquable surtout si on considère qu'au début de la campagne électorale que le parti n'avait qu'un maigre 7 % des intentions de de vote !
Autre point positif est que Projet Montréal qui n'avait qu'un seul représentant à l'Hôtel de ville soit M.Richard Bergeron à été cherché Ahuntsic/Cartierville ainsi que le Plateau Mont-Royal .
Et oui Projet Montréal vient de démontrer qu'il n'était pas uniquement qu'un parti que pour le Plateau !
Et ca c'est réellement encourageant surtout lorsqu'on sait que Projet Montréal est la seule alternative valable à Gérald Tremblay et ses corrompus !
SITE DE PROJET MONTRÉAL
http://www.projetmontreal.org
|
|
|
|
|
|
| 
Enigmatique génocide rwandais
Soif de Vérité à la lumière du procès de Montrèal
François Munyabagisha http://www.vigile.net/_Munyabagisha-Francois_
Tribune libre de Vigile
dimanche 1er novembre 2009
Les yeux de la justice humaine nous paraissent parfois similaires à ceux de l’amour. Ceux-ci sont mono, et aveugles à la réalité. Je ne saurais surement pas juger Munyaneza. Je ne saurais dire si oui ou non il a des crimes roulés dans ses manches. De même je ne saurais me satisfaire du verdict rendu par le juge montréalais André Denis. Plutôt suis-je curieux de l’éclairage des sombres fonds des horreurs qui font des ravages au Rwanda depuis plus de 15ans, lequel éclairage devrait avoir guidé la lecture du magistrat André.
Les allégations jugées remontent à 94. Le sang coulait tel une pluie torrentielle, sous l’œil de cameras. Est-ce que sans camera le génocide n’en aurait pas été un ? La violence était extrême, celle que montraient sélectivement ces caméras. Mais elle fut en réalité, beaucoup plus extrême, pour les victimes et là où les cameras étaient interdits. Qui dira le contraire ? La situation se serait améliorée, la justice s’est mise à l’œuvre pour permettre le deuil et faciliter la reconstruction. Indéniablement, ceci est juste et vrai pour ceux qui « devaient mourir parce que « tutsi » ». Mais qu’en est-il des autres qui devaient également mourir, non pas nécessairement parce que « hutu », plutôt parce que l’appât du pouvoir devait valoir leur sang ?
Hélas 94 baigne encore dans la noirceur, et sans y voir claire l’on ne saurait faire le vrai bilan de la suite du déluge, l’on ne saurait valider les jugements qui s’en font. Qui saurait dire si ces châtiments n’en sont pas le prolongement ? Je ne suis pas juriste, mais je sais que l’un des principes sacrés de la justice est la prévalence de la présomption d’innocence en cas de doute raisonnable. De quels crimes s’agit-il, et qu’en sait-on hors de tout doute raisonnable ? Jusqu’à date, aucune instance n’a établi clairement ce qui s’est passé en 94 au Rwanda, encore moins les responsabilités impliquées. On se satisfait de citer « 800 milles tutsi et quelques hutu », un constat théorique estimatif jamais confronté à l’autre triste réalité. Des tutsi et des hutu ont été tués en masse, il serait sans recensement hasardeux d’avancer des chiffres. Et Kigali en est conscient, raison pour laquelle il refonde les registres administratifs et démographiques, pour rendre l’exercice impossible. Seules les collines jadis verdoyantes et fourmillantes de cultivateurs en témoignent, aujourd’hui elles sont cruellement désertes.
POUR LA SUITE DE CET EXCELLENT ARTICLE CLIQUEZ ICI
http://www.vigile.net/Enigmatique-genocide-rwandais
|
|
|
|
|
|<< | 1 | 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 >>> >>|
|
|
